Почему меня охватывает легкое чувство раздражения, когда о гипнозе или о некоторых гипнотических феноменах рассуждают с точки зрения «верю-не верю»?! Скорее всего, потому что эти явления серьезные ученые стали описывать и исследовать так давно, что современные скептики могли бы быть их правнуками. Почему об Императоре Наполеоне помнят все, а о гипнологах (ровесниках Наполеона) не знает почти никто ничего?
«Магнетизер может внушить находящемуся в сомнамбулизме субъекту какую-нибудь идею или действие, которое он должен выполнить наяву, сам не зная почему. Магнетизер может внушить сомнамбуле: «Вы вернетесь домой в таком-то часу; сегодня вечером не пойдете в театр; без сопротивления выпьете такое-то лекарство и т. п.». Сомнамбула почувствует склонность сделать все, что ей было предписано, не подозревая, что это лишь внушение» (Deleuze, 1825, p. 118).
Jean Philippe François Deleuze
Один ответ
Почему об Императоре Наполеоне помнят все, а о гипнологах (ровесниках Наполеона) не знает почти никто ничего? Ну почему же 🙂 Кардинал — Жан Жорж ВИБЕР, патриарх московский Алексий 🙂 Это ведь тоже гипноз 🙂 Но только этот термин не упоминается 🙂 Ну а с профессиональной точки зрения, как гипнолог — Вы правы. Мало есть что почитать. В основном переписывание друг у друга, да все про Месмера.